BioHackersNet|
Size: 2255
Comment:
|
Size: 447
Comment:
|
| Deletions are marked like this. | Additions are marked like this. |
| Line 15: | Line 15: |
| * [AGPL] | |
| Line 17: | Line 18: |
---- [GNU] GPL에 관한 궁금함. AnswerMe. 질문을 요약하면, {{| GPL을 따르는 모듈(라이브러리) A를 내부적으로 일부분 사용한 새로운 소프트웨어 B를 상업적으로 판매하고자 할때, B의 소스코드를 공개하여야 하는가? |}} 소스를 공개하면 상업적 이익이 줄어들 수 있다. 바이너리배포와는 다르게, B의 무분별한 복사를 막을 길이 없기 때문이다. 만일 B가 실행되려면 key가 필요하다라고 막는다 하더라도, 그건 GPL취지와 맞지 않기 때문에, 일단은 full 로 공개를 해야만 한다는 얘기인데, 그럼에도 공개를 해야하는건지, 아님 모듈A를 썼다는걸 숨겨야하는건지... 보통의 사례들은 어떻게 되는지... 많이 궁금하지만, 잘 모른다. 찾아봐도,,, 괜찮은 답변이 없더라. 일단은... '''구매자가 요구하면 소스코드를 제공한다 정도''' 선에서 일단락될수 있는가? 참고연결 * [http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ko.html GNU관련 FAQ] * [http://bbs.kldp.org/viewtopic.php?t=37237&highlight=GPL GPL관련 KLDP 질답] * [http://bbs.kldp.org/viewtopic.php?t=39231&highlight=GPL 라이센스 변경관련 KLDP 질답] : 라이센스변경이 가능하다고? 저 세번째 링크를 따라가보면 {{| A 라는 사람이 AA 라는 프로그램을 GPL로 공개한다. B 라는 사람이 AA 프로그램을 복사하여 아주 눈꼽만큼 수정하여 BB라는 프로그램을 만든다.(라이센스는 GPL) 얼마후 B는 BB를 아주 조금 수정하여 버전을 올린뒤 라이센스를 자기 편한대로 바꾼다. |}} 이게 가능하단건지, 아닌지 불분명하다. 만일 이게 가능하다면, 맨 윗질문처럼 소스공개의 필요가 없다. |
GnuIsNotUnix. [GNU]는 [Unix]가 아니다.
GNU의 말뜻이 [Recursion]을 따르는게 재밌다. OpenSource project 의 철학
[GNU]가 Free를 뜻하지 않는다. 상업용 프로그램만들려면, 오히려 더욱 제한이 많을 수도 있다.
[GNU]의 대표적 인물
[GNU]라이센스들
- [GPL]
- [AGPL]
- [LGPL]
- [FDL]